¿Por qué disienten los jueces? Un estudio empírico del comportamiento judicial de la Corte Suprema en materia de prescripción indemnizatoria contra del Estado en casos de derechos humanos

Resumen

Este trabajo utiliza una aproximación empírica para explicar la propensión a disentir de losjueces de la Corte Suprema de Chile, utilizando como muestra las sentencias que resolvierondisputas acerca de la prescripción de la responsabilidad del Estado en materia de derechos humanos.Aunque su composición varía, existen dos coaliciones estables dentro del tribunal: unamás extensa y homogénea que empuja hacia la unanimidad, y una más pequeña y heterogéneaque empuja hacia la disidencia. Por su parte, aunque la carga de trabajo del tribunal es alta yse extiende a diversas materias, las disidencias se concentran en casos acerca de responsabilidaddel Estado por violaciones a los derechos humanos. Ello permite discutir si las decisiones de estosjueces revelarían una preferencia política, un comportamiento estratégico o una postura legalista.Finalmente, esta investigación adapta la metodología tradicional del análisis empírico de lasdisidencias, agregando como factores relevantes una baja proporción de sentencias divididas, unaalta carga de trabajo del tribunal y cierta inestabilidad en su composición.

Corte Suprema de Chile; Toma de decisiones judiciales; Prescripción acción indemnizatoria; Estudios empíricos sobre comportamiento judicial; Opiniones disidentes